Mar 28
Hoy he escrito un pequeño manual de introducción de ASTERISK, esperando que les sea de utilidad a todos los interesados en VozIP
Mar 24
Es lamentable la corrupción y la fabricación de faltas administrativas en
nuestra ciudad. Los que deben estar para cuidar el orden. Están para generar
infracciones apócrifas. Como si se tratara de vampiros chupa dinero. El día
lunes 23 de marzo a las 2:45 PM. Los oficiales de la patrulla 2057 empezaron a
parar al azar para infraccionar a los dueños de vehículos que transitaban por la
calle 56 justo en el cruce de la calle 56 equina con 33 cerca del conocido edificio de PEMEX.
 |
 |
Varias personas y un servidor fuimos detenidos a todas luces con un acto de
prepotencia por el señor que se identifico hasta el final de esta odisea como
Candelario Cupil.
El cual aseguraba que podía ver los semáforos desde su posición la cual es en la
base del semáforo y sin un Angulo de vista a ninguno de los semáforos del flujo
de transito en la calle 33. Cabe mencionar que los únicos detenidos circulábamos
de Periférica hacia el centro por la calle 33 y en las 3 direcciones restantes.
¿Quién se aseguraba de que no hubiera infracciones? ¿Acaso solo detenían a los
que circulábamos por la 33 para poder extorsionarnos?
En la siguiente imagen podemos ver la posición desde la que el señor Candelario
Cupil discriminaba que carro seria detenido y cual no.
 |
 |
Mi historia personal es la siguiente:
Cuando
llego al entronque de las calles el semáforo empieza a Flashear y como aun tengo
verde avanzo, El amarillo me llega al estar cruzando el entronque y supongo que
el rojo llega cuando ya había cruzado completamente. Sin embargo Candelario
Cupil me hace una señal y debo detenerme. Así lo hago. El señor me pide licencia
y tarjeta de circulación como una orden y sin hacer gala de buenos modales
olvida decir por favor y gracias al recibirlas de mí, Me indica que me detiene
por que cruce con la luz verde intermitente o flasheando, también me indica que
tengo una licencia de chofer lo invite a leerla cuidadosamente y pareciera que
tuvo problemas para leer la palabra “automovilista? me dejo pensando si el se
basa en el color de la licencia para saber si es chofer o automovilista y si
seria posible que en nuestras instituciones se le de puestos delicados a
gente prácticamente analfabeta. Sin decir más me deja y se lleva mis documentos.
Cuando le doy alcance para saber si no los estaría robando, Me doy cuenta que
estoy infraccionado y le pregunto si me va a infraccionar por cruzar con luz
verde el sabiendo la respuesta me dice cínicamente SI y al darse cuenta que esta
siendo grabando me dice NO.
Mientras yo hacia esta pregunta la persona que se encontraba dentro de la
patrulla redactaba mi infracción y al leerla me llevo la sorpresa de que soy
multado por cruzar con luz
Roja. Este acto cínico será expuesto en los siguientes párrafos de este
artículo.
Entonces paran a otra persona y esta persona le indica que fue detenida en
amarillo y les reclama, luego se le cuestiona al señor Candelario Cupil como le
hizo para lograr ver la luz estando en la base del semáforo. A lo que el
responde “chequelo en que rapidez, este en comparación de la otra? este señor
sin ver el semáforo decide a quien detener solo por que cree que el tiempo del
semáforo en su mente es el correcto. Esto es a todas luces un acto de
arbitrariedad y nada de profesionalismo.
Mientras Camilo explicaba como hacia sus detenciones. Al segundo conductor le
llevan su infracción el cual al leerla le indica a Camilo y al que la ha
redactado, que esta mal escrita pues en el papel dice que cruzo con luz roja.
Para terminar la discusión uno de los uniformados dice “pide hablar con el
director, si el director no le cobra…?. Asumiendo que el director nos condone
esta injusta multa a mi quien me paga el medio día de trabajo que voy a perder
en transito por una infracción que nunca cometí.
Al final arto de esta injusticia le indico que por que no se turnan debido a la
incompetencia del que detiene ya que esta causando serios problemas que a
cualquier ciudadano le da a pensar que se trata de un robo “legal? vía multas
parando a diestra y siniestra para aplicar multas. Aun así no aceptaron. Justo
entonces aparece una señora que trabaja cerca del lugar y que ha estado
observando lo sucedido y les indica. “Están haciéndolo arbitrariamente, Les
estas aplicando lo mismo que a mi; Te estoy observando desde ahí adentro?
Entonces nos dice “Que si no, nos gusta, vayamos a transito y que pongan su
queja? con el no se arregla nada. Y es cierto con ellos no se
arregla nada, pero eso si, definitivamente son los que están causando el
problema.
Le solicitamos el nombre de el que nos ha detenido injustamente y nos dicen que
pongamos una queja contra el y que tal vez lo corran. Pero cuando pedimos
información se niegan a darla. ¿De que se trata este juego?
Cabe mencionar que nosotros ya teníamos nuestras infracciones en la mano,
detienen a alguien que los ignora y no lo siguen y dicen que por que nos
dejarían ir. ¿Acaso estamos detenidos? Había una patrulla la 2057 y la cual tuvo
la pereza de perseguir a alguien que no tuvo respeto por la autoridad y nosotros
los que respetamos a la autoridad salimos abusados por los que deberían
cuidarnos. Tal vez si hubiéramos ignorado a estos policías no hubiéramos sido
infraccionado y ni hubieran ido detrás de nosotros.
Luego en el acto mas cínico del evento Camilo nos dice “Y que con eso?
prácticamente diciendo los pare en amarillo pero no me importa diré que fue en
rojo.
En el primer párrafo de mi historia personal indico que mostrare el cinismo y la
mala actuación al redactar mi infracción. El que esta redactando mi infracción
se da cuenta que tengo la razón y que si escribía el verdadero motivo por el
cual me paraban ellos mismos estarían poniéndose la soga al cuello. Acto seguido
tacho el motivo que originalmente había escrito y continuo escribiendo. La
infracción dice así: EL SEM?FORO ESTANDO EN A.. ##### ROJO. Dejando en claro la
intención de causarme molestias por tener la razón en reclamarles el motivo de
mi infracción.
Si los superiores de estos señores tienen algún comentario al respecto. Este
espacio estará abierto para ellos, pueden enviar un correo electrónico a david@lastdragon.net,
También intentare entrevistarme con ellos al ir a pagar tan injusta infracción.
Tal vez nos puedan decir si este es un caso aislado o es sistemático en toda
nuestra institución policial en el municipio.
No existe reglamento en la ley de Campeche que indique la existencia de
una luz verde intermitente.
Anexo los artículos de:
LEY DE VIALIDAD, COMUNICACIONES Y TRANSPORTES PARA EL ESTADO DE CAMPECHE
Art. 116.- Las indicaciones de los dispositivos luminosos de regulación de la
circulación para peatones y conductores son las siguientes:
I.- LUZ VERDE. Ante esta indicación los conductores pueden continuar su marcha
cuidando que al dar vuelta cedan el paso a los peatones; éstos, cuando no
existan dispositivos especiales para peatones, se guiarán de las indicaciones
correspondientes a los conductores para avanzar en la misma dirección de los
vehículos. Cuando la señal luminosa contenga una flecha exhibida sola o en
combinación con otra indicación, el tránsito vehicular avanzará sólo en la
dirección que la flecha indique;
II.- LUZ AMBAR. Ante esta indicación, peatones y conductores se abstendrán de
penetrar al crucero, excepto que el vehículo o peatón ya se encuentre en él y
detenerse signifique ponerse en peligro o provocar un accidente u obstruir la
circulación. En este caso el conductor o peatón apresurará la marcha;
III.- LUZ ROJA. Frente a esta indicación los conductores detendrán totalmente su
marcha, absteniéndose de invadir el crucero o zona delimitada en el señalamiento
del pavimento. De no existir éste los vehículos deberán detenerse a tres metros
antes de llegar al lugar en donde concluye la acera. Los peatones, ante la luz
roja se abstendrán de cruzar la vía salvo que los dispositivos peatonales lo
permitan;
IV.- INDICACIONES CINTILANTES.
a). Cuando una lente de color ROJO emita destellos intermitentes, los
conductores deberán detener su marcha antes de entrar a la zona de peatones u
otra área de control, sólo podrán reanudarla luego de cerciorarse de que no
ponen en peligro a terceros;
b). Cuando una lente de color AMBAR emita destellos intermitentes, los
conductores deberán disminuir la velocidad de su vehículo y sólo podrán avanzar
a través del crucero o pasar la señal después de tomar las precauciones
necesarias.
Art. 118.- Las indicaciones de los semáforos, campanas y barras instalados en
cruceros de ferrocarril son señales preventivas de vialidad que deben ser
obedecidas por conductores y peatones.
Fuente de la ley citada:
http://www.repcampdf.gob.mx/Legislativo/Leyes/Segurida/ley055.htm
Atentamente, un servidor
David Rivero
Mar 19
Este último mes he estado ocupado aprendiendo todo lo que he podido acerca de Asterisk, La central telefónica de fuente abierta. Ya antes había trabajado con este sistema, pero no lograba tener todo el control, pues usaba una distribución llamada Asterisk At Home la cual es muy fácil de manejar pero limita mucho el aprendizaje del mismo. Cosa en la que estoy en desacuerdo. Siempre es mejor saber como funcionan las cosas desde abajo y después si se tiene flojera. Usar la versión fácil, pero siempre sabiendo por que y como opera.
¿Y como le hice?, Bueno tuve que invertir algunos dólares en el asunto, Les recomiendo a los que desean conocer sobre telefonía IP usando Asterisk adquirir el siguiente libro.
Asterisk The future of telephony
Es un excelente material, se encuentra muy bien explicado y hasta cierto punto es información muy básica pero definitivamente un excelente inicio. Para poder conectarlo a la red telefónica, les recomiendo el Hardware Digium
Pero bueno no escribiré este articulo solo para darles recomendaciones, lo escribo como un articulo de consultaría sobre mi ultimo trabajo, basado en Asterisk
La semana pasada hice para www.islavirtual.com.mx una central telefónica para que sus usuarios hagan llamadas gratuitas a todo México. Esta central telefónica es capas de hacer llamadas entre extensiones de usuarios, Extensiones que obtienen al registrarse para usar el servicio y por supuesto marcar teléfonos y hacer llamadas a estos últimos.
Pero ahí no termina todo, La central tiene la capacidad de recibir llamadas de teléfonos de todo el mundo y transferir la llamada a extensiones.
Actualmente la llamadas desde México se reciben en el teléfono 01 5553504687 y para la gente que vive en estados unidos sin costo al teléfono 1 800 8618932
Esta central ya se encuentra operativa y ahora evaluó cuanta capacidad tiene asterisk para manejar las cargas de usuario.
Para terminar, si alguien tiene dudas sobre asterisk puede contactarme y con gusto le tratare de ayudar. Mi extensión en la central de isla virtual es 1002. Tambien les recomiendo visitar la siguiente pagina de Internet http://www.vozdigital.org la cual es un foro mexicano sobre el asunto de VozIP
Mar 07
En este artículo voy abordar un tema que parece paranoico. Sin embargo ocurre y ocurre que ya muchos de sus módulos están funcionando.
Hace tiempo escuche a Richard Stallman en una conferencia en Xalapa, Veracruz; México que Palladium era algo terrible nos quitaría el derecho a saber y nuestras computadoras obedecerían a grandes empresas y no a nosotros.
¿Qué es Palladium?
Palladium es “computación confiable? , Richard Stallman le llama computación traidora pues nuestras computadoras no son fieles a nosotros.
¿Como funciona y desde cuando se planea?
Hace mucho tiempo que salio el Intel Pentium II, si no recuerdo mal fue el primer procesador que traía un número único de identificación el cual podría rastrear la pc por medio de Internet. En ese momento muchas voces se levantaron y obligo a los fabricantes de PC a desactivar, Desactivarlo mas no eliminarlo y hasta la fecha toda pc nos llega bien fichada. Esto le permite a los desarrolladores de Software saber en que maquina se ejecuta su programa y notificar por Internet al autor. Un ejemplo de utilidad para este numero. Microsoft puede activar sus productos Windows XP y Office XP podría hacerlo o tal vez lo haga en base a ese fichado para evitar que piratees su software. Eso esta muy bien para microsoft y seria grandioso si solo se quedaría hasta ahí, pero no es así. Algunos pedían mas, decían que deberían evolucionar los procesadores al punto en que se negaran a ejecutar programas si estos no venían firmados por alguna certificadora de software. Ellos alegan que así terminaría el problema de los virus.
En realidad si, no podrían ejecutarse los virus pero tampoco otros programas como GNU/Linux, el procesador simplemente se negaría a ejecutarlo y la pregunta es, por que no podría correr un programa en la maquina que compre. Yo pague para que corra los juegos o programas que yo quiera no los que una empresa venga a decirme. Aquí no acaba todo, podrían decirnos que documentos abrir y cuales no.
Actualmente esto ya ocurre con la música, nuestra computadora se podría negar a ejecutar MP3 u otros formatos de música si no tenemos el permiso de la disquera. Imaginemos que compramos un CD de nuestro agrado y pagamos por oír la música, para cualquiera seria lógico oírlo en su auto o en la computadora, Que tal si ese disco solo lo pudieras oír en tu auto y si quieres oírlo en tu PC tuvieras que pagar otra copia para la computadora, otra copia por la misma música que originalmente ya habías pagado.
A continuación y para que quede mas claro, publico otros 2 artículos relacionados
Computación TRAIDORA y el derecho a leer
COMPUTACION TRAIDORA
¿De quién debería recibir órdenes su computadora? Mucha gente piensa que sus computadoras deberían obedecerles a ellos, en vez de a otras personas. Mediante un plan al que llaman “computación confiable” (”trusted computing”, en inglés), grandes corporaciones de los medios de comunicación (incluyendo las compañías cinematográficas y de la industria discográfica) junto con compañías de computadoras tales como Microsoft e Intel, están planificando hacer que su computadora los obedezca a ellos en vez de a usted. (La versión de Microsoft de este esquema se llama “Palladium”). Los programas privativos han incluido características maliciosas en el pasado, pero este plan haría esto universal.
Software privativo significa, fundamentalmente, que usted no controla lo que hace; no puede estudiar el código fuente o modificarlo. No es sorprendente que hábiles hombres de negocios encuentren formas de usar su control para ponerle a usted en desventaja. Microsoft ha hecho esto varias veces; una versión de Windows fue diseñada para reportar a Microsoft todo el software en su disco duro; una reciente actualización de “seguridad” en el Reproductor Multimedia de Windows requería que los usuarios aceptaran nuevas restricciones. Pero Microsoft no está solo: el software para intercambio de música KaZaa está diseñado de forma que un asociado de negocios de KaZaa pueda alquilar el uso de su computadora a sus clientes. Estas características maliciosas son normalmente secretas, pero una vez que usted se entera de ellas es difícil eliminarlas, dado que no dispone del código fuente.
En el pasado, estos fueron incidentes aislados. “Computación confiable” los haría omnipresentes. “Computación traidora” es un nombre más apropiado, porque el plan está diseñado para asegurarse de que su computadora sistemáticamente lo desobedecerá. De hecho, está diseñado para que la misma deje de funcionar como una computadora de propósito general. Cada operación puede requerir de una autorización explícita.
La idea técnica detrás de la computación traidora es que la computadora incluye un dispositivo de cifrado y firma digital, y las claves se mantienen secretas para usted. Los programas privativos usan este dispositivo para controlar qué otros programas puede ejecutar, a qué documentos o datos puede acceder y a qué programas se los puede transferir. Esos programas continuamente descargarán nuevas reglas de autorización a través de Internet, e impondrán dichas reglas automáticamente a su trabajo. Si usted no permite a su computadora obtener las nuevas reglas periódicamente de Internet, algunas capacidades dejarán automáticamente de funcionar.
Por supuesto, Hollywood y las compañías discográficas planean usar la computación traidora para “DRM” (”Administración de Restricciones Digitales” o “Digital Restriction Management”, en inglés), así los vídeos y la música descargados podrán ser reproducidos sólo en una computadora específica. Compartir será completamente imposible, al menos usando los archivos autorizados que deberá obtener de dichas compañías. Usted, el público, debería tener la libertad y la habilidad de compartir esas cosas. (Espero que alguien encuentre la forma de producir versiones no cifradas, y de subirlas y compartirlas, así DRM no tendrá éxito completamente, pero esto no es excusa para el sistema).
Hacer imposible el compartir ya es lo suficientemente malo, pero se pone peor. Existen planes para usar la misma facilidad al enviar documentos por correo electrónico — resultando en mensajes que desaparecen en dos semanas, o documentos que sólo pueden ser leídos en las computadoras de determinada compañía.
Imagínese si usted recibiera un mensaje de correo electrónico de su jefe diciéndole que haga algo que usted piensa que es arriesgado; un mes después, cuando el tiro sale por la culata no puede usar el mensaje para mostrar que la decisión no fue suya. “Ponerlo por escrito” no lo protege si la orden está escrita en tinta que desaparece.
Imagínese si usted recibe un mensaje de correo electrónico de su jefe estableciendo una política que es ilegal o inmoral, tal como destrozar los documentos de auditoría de su compañía, o permitir que una amenaza peligrosa para su país avance sin ser controlada. Actualmente, usted puede enviar esto a un periodista y exponer la actividad. Con la computación traidora, el periodista no será capaz de leer el documento; su computadora se negará a obedecerlo. La computación traidora se transforma en un paraíso para la corrupción.
Los procesadores de texto tales como Microsoft Word podrían usar la computación traidora cuando usted guarde sus documentos, para asegurarse de que ningún procesador de texto de la competencia podrá leerlos. Actualmente debemos averiguar los secretos del formato de Word mediante laboriosos experimentos, para que los procesadores libres puedan leer documentos de Word. Si Word cifra los documentos usando computación traidora cuando los guarda, la comunidad del software libre no tendrá la posibilidad de desarrollar software para leerlos — y si pudiéramos, tales programas podrían ser prohibidos por la Digital Millennium Copyright Act (Ley de Copyright del Milenio Digital).
Los programas que usen computación traidora continuamente descargarán nuevas reglas de autorización desde Internet, e impondrán dichas reglas a su trabajo. Si a Microsoft, o al gobierno de los EEUU no les agrada lo que usted dice en un documento que escribió, podrán publicar nuevas restricciones diciendo a todas las computadoras que se rehusen a dejar que alguien lea dicho documento. Cada computadora del mundo obedecerá cuando descargue las nuevas instrucciones. Su escrito estará sujeto a un borrado retroactivo estilo 1984. Hasta usted podría ser incapaz de leerlo.
Podría pensar que usted puede averiguar que cosas sucias hace una aplicación de computación traidora, estudiar qué tan dañinas son, y decidir si aceptarlas. Sería ingenuo aceptarlo, pero el punto es que el trato que cree que está haciendo no se mantendrá. Una vez que usted dependa del uso del programa, estará enganchado y ellos lo saben; entonces pueden cambiar el trato. Algunas aplicaciones automáticamente bajarán actualizaciones que harán algo diferente — y no le darán la posibilidad de elegir si desea la actualización o no.
Actualmente puede evitar ser restringido por software privativo no usándolo. Si ejecuta GNU/Linux u otro sistema operativo libre, y si evita instalar aplicaciones propietarias sobre él, entonces usted está al mando de lo que su computadora hace. Si un programa libre tiene una característica maliciosa, otros desarrolladores en la comunidad la quitarán y usted puede usar la versión corregida. Puede también ejecutar aplicaciones y herramientas libres en sistemas operativos no libres; esto falla completamente en darle libertad, pero muchos usuarios lo hacen.
La computación traidora pone en peligro la existencia de sistemas operativos y aplicaciones libres, porque usted ya no podrá ejecutarlas. Algunas versiones de la computación traidora requerirán que el sistema operativo esté específicamente autorizado por una compañía particular. Los sistemas operativos libres no podrán ser instalados. Algunas versiones de la computación traidora requerirán que cada programa sea específicamente autorizado por el desarrollador del sistema operativo. No podrá ejecutar aplicaciones libres en tales sistemas. Si usted averigua cómo hacerlo y se lo dice a alguien, eso podría constituir un delito.
Existen proyectos de ley en EEUU que requieren que todas las computadoras soporten computación traidora, y que se prohiba la conexión de computadoras antiguas a Internet. La CBDTPA (la llamamos Ley Consuma Pero No Trate de Programar, Consume But Don’t Try Programming Act, en inglés) es uno de ellos. Pero inclusive si no lo fuerzan legalmente a migrar hacia la computación traidora, la presión para aceptarla puede ser enorme. Actualmente las personas usualmente utilizan el formato Word para comunicarse, aunque esto causa varios tipos de problemas (vea “Podemos Acabar con los Archivos Adjuntos en Word”). Si solamente una máquina de computación traidora puede leer los últimos documentos de Word, mucha gente migrará hacia ella, si ven la situación sólo en términos de acción individual (tómalo o déjalo). Para oponernos a la computación traidora, debemos unirnos y confrontar la situación como una elección colectiva.
Para mayor información sobre computación traidora, vea
Bloquear la computación traidora requerirá que se organicen un gran número de ciudadanos. ¡Necesitamos su ayuda!. La Electronic Frontier Foundation (Fundación Frontera Electrónica) y Public Knowledge (Conocimiento Público) están organizando campañas en contra de la computación traidora, así como también el Digital Speech Project (Proyecto Expresión Digital) esponsorizado por la FSF. Por favor, visite estos sitios Web para poder sumarse y apoyar de su trabajo.
También puede ayudar escribiendo a las oficinas de asuntos públicos de Intel, IBM, HP/Compaq, o cualquiera a quien usted le haya comprado una computadora, explicándole que no quiere ser presionado a comprar sistemas de computación “confiable”, por lo cual no está de acuerdo en que ellos los produzcan. Esto puede ejercer la presión del poder del consumidor. Si usted hace esto, por favor envíe copias de sus cartas a las organizaciones antes citadas.
Posdatas
El proyecto GNU distribuye GNU Privacy Guard, un programa que implementa cifrado de clave pública y firmas digitales, el cual puede utilizase para enviar mensajes de correo electrónico seguros y privados. Es muy ilustrativo examinar cómo GPG se diferencia de la computación traidora, y ver qué hace a una tan útil y a la otra tan peligrosa.
Cuando alguien usa GPG para enviarle un documento cifrado y usted usa GPG para decodificarlo, el resultado es un documento no cifrado que usted puede leer, reenviar, copiar e inclusive re-cifrar para enviarlo de forma segura a un tercero. Una aplicación de computación traidora lo dejaría leer las palabras en la pantalla, pero no producir un documento no cifrado que pudiera usar de otras formas. GPG, un paquete de software libre, pone las funciones de seguridad a disposición de los usuarios: ellos lo usan. La computación traidora está diseñada para imponer restricciones a los usuarios: ella los usa.
Microsoft presenta a palladium como una medida de seguridad, y proclama que brindará protección contra virus, pero esta afirmación es evidentemente falsa. Una presentación de Microsoft Research en octubre de 2002 estableció que una de las especificaciones de palladium es que los sistemas operativos y aplicaciones existentes seguirán pudiéndose ejecutar, por lo tanto, los virus seguirán siendo capaces de hacer todas las cosas que hacen actualmente.
Cuando Microsoft habla de “seguridad” con relación a palladium, no lo hace con el significado que normalmente asociamos a esa palabra: proteger a su computadora de cosas que usted no desea. Ellos se refieren a proteger su acceso a las copias de datos en su computadora de formas que otros no desean que se realice. Una diapositiva en la presentación enumeraba varios tipos de secretos que palladium podría resguardar, incluyendo “secretos de terceras partes” y “secretos de usuario” — pero poniendo “secretos de usuario” entre comillas, reconociendo que es un absurdo en el contexto de palladium.
La presentación hizo uso frecuente de otros términos que usualmente asociamos en el contexto de seguridad, tales como “ataque”, “código malicioso”, “engaño” (”spoofing”, en inglés), así como también “confianza”. Ninguno de esos términos tiene el significado usual. “Ataque” no significa alguien tratando de dañarlo a usted, sino usted intentando copiar música. “Código malicioso” significa código instalado por usted para hacer algo que otros no desean que su computadora haga. “Engaño” no significa alguien engañándolo, sino usted engañando a palladium. Y así sucesivamente.
Una declaración previa de los desarrolladores de palladium establecía la premisa básica que quien hubiera desarrollado o recolectado información debía tener control total sobre cómo usted la usa. Esto hubiera representado una vuelta revolucionaria de ideas pasadas acerca de éticas y del sistema legal, y creado un sistema de control sin precedentes. Los problemas específicos de esos sistemas no son accidentales; sino que resultan de metas básicas. Es la meta que debemos rechazar.
Copyright © 2002 Richard Stallman.
Está permitida la distribución y copia literal de este artículo completo en cualquier medio, siempre que se preserve esta nota.
Fuente:
http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.es.html
EL DERECHO DE LEER
Para Dan Halbert, el camino hacia Tycho comenzó en la universidad, cuando Lissa Lenz le pidió prestado su ordenador. El suyo se había estropeado, y a menos que pudiese usar otro suspendería el proyecto de fin de trimestre. Ella no se habría atrevido a pedírselo a nadie, excepto a Dan.
Esto puso a Dan en un dilema. Tenía que ayudarla, pero si le prestaba su ordenador ella podría leer sus libros. Dejando a un lado el peligro de acabar en la cárcel durante muchos años por permitir a otra persona leer sus libros, al principio la simple idea le sorprendió. Como todo el mundo, había aprendido desde los años de colegio que compartir libros era malo, algo que sólo un pirata haría.
Además, era muy improbable que la SPA —Software Protection Authority, [Autoridad para la Protección del Software]— lo descubriese. En sus clases de programación, había aprendido que cada libro tenía un control de copyright que informaba directamente a la oficina central de licencias de cuándo y dónde se estaba leyendo, y quién leía —utilizaban esta información para descubrir a los piratas de la lectura, pero también para vender perfiles personales a otros comercios. La próxima vez que su ordenador se conectase a la red, la oficina central de licencias lo descubriría todo. Él, como propietario del ordenador, recibiría el castigo más duro por no tomar las medidas necesarias para evitar el delito.
Por supuesto, podría ser que Lissa no quisiera leer sus libros. Probablemente lo único que necesitaba del ordenador era redactar su proyecto. Pero Dan sabía que ella provenía de una familia de clase media, que a duras penas se podía permitir pagar la matrícula y no digamos las tasas de lectura. Leer sus libros podía ser la única forma por la que podría terminar la carrera. Comprendía la situación; él mismo había pedido un préstamo para pagar por los artículos de investigación que leía —el 10% de ese dinero iba a parar a sus autores y como Dan pretendía hacer carrera en la Universidad, esperaba que sus artículos de investigación, en caso de ser citados frecuentemente, le darían suficientes beneficios como para pagar el crédito.
Con el paso del tiempo, Dan descubrió que hubo una época en que todo el mundo podía acudir a una biblioteca y leer artículos, incluso libros, sin tener que pagar. Había investigadores independientes que podían leer miles de páginas sin necesidad de recurrir a becas de biblioteca. Pero desde los años noventa del siglo anterior, las editoriales, tanto comerciales como no comerciales, habían empezado a cobrar por el acceso a los artículos. En 2047, las bibliotecas con acceso público a literatura académica eran sólo un vago recuerdo.
Había formas de saltarse los controles de la SPA y de la oficina central de licencias. Pero también eran ilegales. Dan conoció a un compañero de clase, Frank Martucci, que consiguió una herramienta ilegal de depuración y la usaba para saltarse el control de copyright de los libros. Pero se lo contó a demasiados amigos, y uno de ellos le denunció a la SPA a cambio de una recompensa —era fácil tentar a los estudiantes endeudados para traicionar a sus amigos. En 2047, Frank estaba en la cárcel, pero no por pirateo, sino por tener un depurador.
Dan averiguó más tarde que hubo un tiempo en que cualquiera podía tener un depurador. Había incluso depuradores gratuitos en CD o disponibles libremente en la red. Pero los usuarios normales empezaron a usarlos para saltarse los controles de copyright y por fin un juez dictaminó que ése se había convertido en su principal uso práctico. Eso significaba que los depuradores eran ilegales y los programadores que los crearon fueron a parar a la cárcel.
Obviamente, los programadores aún necesitan depuradores, pero en 2047 sólo había copias numeradas de los depuradores comerciales, y sólo estaban disponibles para los programadores oficialmente autorizados. El depurador que Dan había utilizado en sus clases de programación estaba detrás de un cortafuegos para que sólo pudiese utilizarse en los ejercicios de clase.
También se podía saltar el control de copyright instalando el kernel de un sistema modificado. Dan descubrió que hacia el cambio de siglo hubo kernels libres, incluso sistemas operativos completos. Pero ahora no sólo eran ilegales, como los depuradores. No se podía instalar sin saber la clave de superusuario del ordenador y ni el FBI ni el servicio técnico de Microsoft la revelarían.
Dan llegó a la conclusión de que simplemente no podía dejarle a Lissa su ordenador. Pero no podía negarse a ayudarla, porque estaba enamorado de ella. Cada oportunidad de hablar con ella era algo maravilloso. Y el hecho de que le hubiese pedido ayuda a él podía significar que ella sentía lo mismo.
Dan resolvió el dilema haciendo algo incluso más increíble, le dejó su ordenador y le dio su clave. De esta forma, si Lissa leía sus libros, la oficina central de licencias pensaría que era él quien estaba leyendo. Seguía siendo un delito, pero la SPA no lo detectaría automáticamente. Sólo podrían descubrirlo si Lissa le denunciaba.
Si la universidad descubriese que le había dado su clave a Lissa, significaría la expulsión de ambos, independientemente del uso que hubiera hecho ella de su clave. La política de la Universidad era que cualquier interferencia con sus métodos de control sobre el uso de los ordenadores era motivo de acción disciplinaria. No importaba el daño, el delito era el hecho de dificultar el control. Se daba por supuesto que esto significaba que se estaba haciendo algo prohibido, no necesitaban saber qué.
En realidad, los estudiantes no eran expulsados, no directamente. En lugar de eso, se les prohibía el acceso a los ordenadores de la universidad, lo que equivalía a suspender sus asignaturas.
Dan supo más tarde que ese tipo de políticas en la Universidad comenzó durante la década de 1980, cuando los estudiantes empezaron a usar los ordenadores en masa. Antes, las universidades tenían una actitud diferente: sólo se penalizaban las actividades peligrosas, no las meramente sospechosas.
Lissa no denunció a Dan a la SPA. Su decisión de ayudarla llevó a que se casaran y también a que cuestionaran lo que les habían enseñado cuando eran niños sobre la piratería. Empezaron a leer sobre la historia del copyright, sobre la Unión Soviética y sus restricciones sobre las copias, e incluso sobre la constitución original de los Estados Unidos. Se mudaron a Luna City, donde se encontraron con otros que intentaban librarse del largo brazo de la SPA de la misma manera. Cuando el Levantamiento de Tycho se produjo en 2062, el derecho universal a leer se convirtió en uno de sus objetivos fundamentales.
Fuente:
http://www.sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/softlibre015.html
