¿Quienes hacen el Software Libre?
By: Date: septiembre 3, 2007 Categories: Personal

Hoy alguien me dijo que si era verdad que el software libre esta escrito por gente mediocre y que si todo el software libre era malo. Una sonrisa se me escapo, en mi interior me preguntaba, ¿me lo habría preguntado en serio? Como sea tengo que responderle.

Bueno la mayoría de la gente que contribuye con el Software libre no es desempleada, son gente que trabaja para compañías, por ejemplo Miguel de Icaza tenia su propia compañía, Ximian, pero Novell la compro, junto con el, siendo Miguel pieza importante en la adquisición de Ximian, ahora Miguel sigue haciendo código libre y su salario es cubierto por Novell.

Aquí en este solo para este articulo, tomare el software libre como la forma de obtener el código y usarlo sin el pago de tipo alguno de regalía.

Apache WEB Server Aun el mejor servidor WEB, Libre
GNU Todas las aplicaciones Unix, sin serlas GNU is not Unix
Linux El kernel famoso, muy estable, junto a GNU, GNU/Linux uno de los OS mas estables
FreeBSD otro OS libre muy estable, sitios como Yahoo lo usan, el mismo hotmail, lo usa
Gnome escritorio libre similar al MacOS
OpenOffice La mejor paquetería de oficina, certificada como standart internacional por que maneja ODF
PHP el lenguaje por omision en la WEB
GNU/C El compilador universal

Ahora una lista de los hackers que hacen posible estos programas libres.

Miguel de Icaza

De Icaza nació en el año de 1972 en la ciudad de México. Su padre es físico y su madre bióloga. Cursó la licenciatura en Matemáticas en la facultad de ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México donde a la edad de 18 años comenzó a participar en el proyecto GNU. Su primera aportación fue el gestor de archivos o ficheros Midnight Commander.

Richard Stallman

Sus mayores logros como programador incluyen el editor de texto Emacs, el compilador GCC, y el depurador GDB, bajo la rúbrica del Proyecto GNU. Pero su influencia es mayor por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una alternativa al desarrollo y distribución de software privativo. Es también inventor del concepto de Copyleft (aunque no del término), un método para licenciar software de tal forma que éste permanezca siempre libre y su uso y modificación siempre reviertan en la comunidad.

Stallman ha recibido numerosos premios y reconocimientos por su trabajo, entre ellos una membresía en la MacArthur Foundation en 1990, el Grace Hopper Award de la Association for Computing Machinery en 1991 por su trabajo en el editor Emacs original, un Doctorado Honoris Causa del Royal Institute of Technology de Suecia en 1996, el Pioneer award de la Electronic Frontier Foundation en 1998, el Yuki Rubinski memorial award en 1999, y el Takeda award en 2001. En 2004 recibió un Doctorado Honoris Causa otorgado por la Universidad de Salta (Argentina). Ha sido el primer galardonado hasta la fecha (4-2-2007) con el Premio Internacional Extremadura de Conocimiento Libre que concedió la Junta de Extremadura el 7 de febrero en Badajoz en el marco de la III Conferencia Internacional de Software Libre

Linus Torvalds

Linus Benedict Torvalds (nacido el 29 de diciembre de 1969 en Helsinki), es un ingeniero de software finlandés; es más conocido por desarrollar la primera versión del núcleo (kernel) del sistema operativo basándose en la implementación de las herramientas, los compiladores y las utilidades desarrollados por el proyecto GNU. Actualmente Torvalds es responsable de la coordinación del proyecto.

Michael Stonebraker

PostgreSQL es el último resultado de una larga evolución comenzada con el proyecto Ingres en la Universidad de Berkeley. El líder del proyecto, Michael Stonebraker abandonó Berkeley para comercializar Ingres en 1982, pero finalmente regresó a la academia. Tras su retorno a Berkeley en 1985, Stonebraker comenzó un proyecto post-Ingres para resolver los problemas con el modelo de base de datos relacional que habían sido aclarados a comienzos de los años 1980. El principal de estos problemas era la incapacidad del modelo relacional de comprender “tipos”, es decir, combinaciones de datos simples que conforman una única unidad. Actualmente estos son llamados objetos.

Ahora bien ya se de donde vino la duda de si los programas libres tienen o no calidad, pero, a esa persona le responderé con esto.

Bill Gates

Creó la empresa de software Microsoft el 4 de abril de 1975, siendo aún alumno en la Universidad de Harvard. En 1976, abandonó la universidad y se trasladó a Albuquerque, sede de Altair, para pactar con esa empresa la cesión de un lenguaje para computadoras, el Basic, al 50% de las ventas. Al año siguiente, se enteró del éxito de la empresa Apple y de que necesitan un intérprete de Basic.

Por ahi este ente anda diciendo que el software de microsoft es mejor por que tienen muchos ingenieros, bueno la historia de bill gates no dice que el mismo abandono la escuela, mmmm tal vez, sea por eso que el software libre, programado por gente elite si es de calidad y Windows es una basura, pues su presidente al crear la compaña fue un desertor a la escuela interesante…

Me podría pasar redactando un libro al respecto, pero, yo creo que con esto queda claro el por que el software libre es superior, estan programados por verdaderos hackers.

27 thoughts on “¿Quienes hacen el Software Libre?

  1. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows Vista

    Eso no prueba nada.. nombras a miguel y tambien deserto (eso no le quita lo genio y buena persona, hasta en irc 😛 ), Fisica y despues matematicas, y aunque ninguno del SL hubiera desertado, eso que indica?, al final Bill gates no programo windows, podrias decir que microsoft es un monopolio y etc.. , pero si tiene a algunos de los mejores ingenieros, developers y hackers (por que no..) del mundo innegablemente; Para hacer toda la plataforma .net, office, sistemas de almacenamiento, de manejo de imagenes, de comunicacion etc.., imperativamente se necesita grandes genios del SF 😛

  2. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Tienes razón, no prueba nada, por lo que invalidaría también esta afirmación.

    Hoy alguien me dijo que si era verdad que el software libre esta escrito por gente mediocre

    Pero no podemos negar que los señores del software libre, son señores.

    Es cierto que cualquiera podría escribir software libre aunque este mal hecho y de mala calidad, también es cierto que ese mismo alguien podría escribir software privativo y decidir que lo quiere vender a 1000USD la copia, el software comercial tampoco prueba nada.

    No podemos saber que tan buena es la gente que trabaja en Microsoft, solo podemos ver los efectos y sacar conclusiones

    Todos sabemos las pésimas implementaciones de todo lo que lleva la firma Microsoft, es software que va a fallar por que va a fallar, yo mismo por motivos de aprendizaje he mantenido la copia del Windows Vista, ha fallado de muchas formas, desde el explorer hasta programas que X que hacen colapsar el OS completo, no recuerdo que detallitos tan insignificantes me afectaran nunca en todos los años que llevo usando GNU/Linux.

    Tambien podemos medir el nivel de los desarrolladores de una compañía por cantidad contra calidad.

    En un caso hipotético.

    Microsoft requiere 100 programadores para hacer un compilador de .NET que solo funciona en Windows
    Icaza uso tal vez 20 y creo que ya son muchos y funciona en Windows, Linux, MacOX.

    Entonces se que Microsoft podría pagar a los mejores genios del mundo, aunque tampoco es garantía que los tenga. Porque también es cierto que mucha gente le gusta seguir investigando y que sus creaciones sean propias no de una compañía.

    En fin no puedo saber cuanta gente tiene Microsoft ni que tan hackers son, pero veo los efectos con los productos que lanzan y lo comparo contra los desarrollos libres en donde por mucho salen victoriosos en calidad.

    No faltara el despistado que pregunte ¿y por que nadie los usa?

    Con una receta simple respondo.

    Muchos millones, Mucha mala leche, Medios de comunicación, se mezclan todos muy bien y resulta una campaña que podría hacer comprar excremento y los menos listo lo pagaran a precios exorbitantes.

  3. Mozilla Firefox MEGAUPLOAD Windows XP

    “esos son los verdaderos hackers”
    tienes razon!! y he alli la diferencia entre toda la panda de lamos que rondan en la red.
    a ver cuando van a ver a icaza que diga “soy elite porque hackie por rfi”
    no verdad
    muchos pendejos creen chingones que por crear un script de noticias, tener su blog y poner noticias de hacking, tener su lanzador de xploit, o hacer o un programita D.o.S en vb ya se autonombran hackers jajajajaja que mamadas

  4. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    user

    No sabia que Mbyte apoyaba el software libre, no es lo mismo que el, es una respuesta y luego descubri por que me hicieron la pregunta, si lees con detenimiento el articulo notaras la parte que dice….

    Ahora bien ya se de donde vino la duda de si los programas libres tienen o no calidad, pero, a esa persona le responderé con esto.

    preferiria que no sacaras mas su nombre ya que ya lo quiero borrar del mapa de mi blog…

  5. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    si se nota que quieres borrarlo del mapa de tu blog, ya hasta un santuario, digo seccion le tienes en tu menu izquierdo

    ——————————————————-

    Lo anterior en este comentario no lo escribio ningun Gerado, es Megabyte que es Lamer de closet y no quiere salir y poner su nickname

    Atte

    Last Dragon

  6. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    Estoy de acuerdo con lo que mencionas del software privativo, como poco a poco el FUD es quien logra hacer que muchos gasten miles, si no que millones de dolares en software mediocre y que definitivamente no vale lo que cuesta.

    Y creo que como siempre la batalla contra el software privativo es a causa de Microsoft principalmente asi como otras compañias que se niegan a abrir sus estandares para mejorar la interoperatibilidad, pero igual nosotros tenemos que poner un poco de nuestra parte.

    Un ejemplo claro, el dwg, el formato de Autocad, este tiene una serie de candados de seguridad, encriptacion y definitivamente cada año cambia lo cual hace practicamente imposible que puedas darle soporte si no es con una gran inversion y aplicando reingenieria inversa (por lo cual Autodesk si te puede demandar). Pero logicamente los clientes cuando necesitan una aplicacion que quizas conviva en un entorno donde autocad es rey (alguien dijo maquetas electronicas) otras compañias como Dassault con Enovia y SolidWorks sacan otro formato que igual es cerrado, entonces ninguna compañia hace algo por tratar de proponer un estandar que sea abierto y que en algun momento pueda lograr el intercambio de datos entre distintos sistemas, es deber de los clientes EXIGIR compatibilidad y aquellos que desarrollan aplicaciones que hacen uso de esos formatos es su deber presentar ALTERNATIVAS que a ultimas si se pueden vender con simplemente que son “gratis”.

    Logico gratis es entre comillas, ya que como tal no pagas una licencia de uso, pero su mantenimiento, instalacion y puestas a punto tiene que se realizada por un profesional que cobra una cantidad por su trabajo, eso tambien debemos de explicarle a los clientes si no nunca vamos a llegar a nada.

    Ahora la comunidad de software libre se ha venido fragmentando y definitivamente hay muchos nichos que faltan por atacar, como la business intelligence (hay uno, pentaho pero aun falta mucho como para llegar a SAP), aplicaciones de ingenieria mucho mas elaboradas, es decir es comun encontrar como 5 o 6 herramientas CAD open source, logico en el ambiente de pago tambien hay muchas alternativas, pero definitivamente el punto de comparacion es AutoCad y ninguna de las opciones opensource tienen caracteristicas similares o que mas o menos logren solventar todo eso.

    Ubuntu ha tenido exito por una razon, alguien le esta metiendo dinero, Shuttleworth tiene tanta lana que no le molesta ver redituada su inversion en muchos años (por que ojo, no regala su dinero, lo esta invirtiendo) y ellos venden soporte y soluciones con ubuntu, asi como pasa con Red hat, mandriva y muchas mas, mientras las soluciones open source no las apadrine alguien, siguen siendo esfuerzos aislados que benefician a pocos.

    Para terminar, el opensource es muchisimo mejor en varios aspectos, y tiene un sin numero de ventajas, pero las compañias o quienes tienen lana para invertir no van a hacerlo mientras “minimo” logremos competir en caracteristicas ,con soluciones de pago.

  7. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    Estoy de acuerdo con que hay mucho software libre de calidad, pero tambien hay que decir que para llegar al punto en el que estan, muchos programas han pasado una etapa de maduración muy superior a la que le lleva a microsoft lanzar un programa con “estable”.
    Con esto solo quiero decir que el dinero si hace diferencias, aunque nunca podrán ser los mejores “copiando” todo lo bueno^^. La ventaja del soft libre está en los miles de chicos que sueñan con hacerse un hueco en el mundo profesional y que saben que tienen que crear algo que destaque para lograrlo. Estos chicos son los que hacen el mayor aporte al soft libre ideando verdaderas maravillas, que… aunque quizas no sean tan estables o quizas tarden mas tiempo del que tardaria microsoft en diseñarlas, son creativas.

    Mi opinion… Windows = sistema perfecto para un abogado, un medico, una ama de casa. *nix = sistema perfecto para el que legusta la informática.

    Aunque no hay verdades al respecto… nunca nadie podra decir que tal so es mejor que tal otro, ni que el soft libre es mejor que el privativo..

    Sobre lo que dice ese tal “yomero”, cuanta verdad tienen tus palabras ^^ – Por desgracia hoy hay gran cantidad de niños con problemas de baja autoestima 😛
    Pero no deberias escracharlos así… al final… pobres, necesitan levanta su autoestima y no lo consiguen ^^

    Salu2

  8. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Aqui difiero contigo Muder, cualquiera puede hacer un programa y decir que es estable no hace falta ser microsoft para hacerlo, si esto fuera cierto el sistema fallaria menos que un BSD o un Linux, En estos ultimos nada es estable, hasta que es ESTABLE con todas las letras que forman la palabra.

    Recuerda que a diferencia del software como el de microsoft la ganancia esta en la siguiente version que siempre sera la mejor jamas vista, por que el negocio esta en que te vendan la siguiente que es MUCHO MEJOR, NUNCA ANTES VISTA, patrañas. en los sistemas serios la palabra estable, es ESTABLE

    Windows nunca sera tan estable como un Linux. no importa cuanto se desee por que el negocio mismo esta en que te vendan la siguiente version. Si la version actual ya es estable, para que quiero la siguiente, ¿la comprarias?

  9. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Pues… ¿que decir? no conozco el software libre, pero una cosa que opino es que el dinero mueve muchas cosas. Probablemente -no lo sé de cierto- muchos de los que hacen software libre es para ser vistos y que los puedan contratar grandes empresas como Microsoft (igual que lo hacen muchos pseudo-hackers para que el gobierno o alguna empresa los contrate). No hay un mejor sistema operativo como bien dice Murder, si Linux fuera lo máximo entonces nunca sacarían nuevas versiones como el Ubuntu, Atenea y demás… ¿o si? Es pregunta abierta, admito cierto desconocimiento en el tema. Saludos!

  10. Mozilla Firefox 1.5.0.9 Linux

    Byrus , si hay mejores sistemas operativos, si no fuera por la mala implementación que tiene Windows tendría mucho para ser tecnológicamente el mejor sistema operativo, no importa que no estés muy letrado, a continuación lo explico para que todos sepamos.

    Malas implementaciones, me limitare a decir NT 4.0 por ejemplo, tan malo estaba que los USB jamás pudieron ser implementados, por que el código era una basura, salvo algunos parches pocas cosas USB pueden conectarse. Es un ejemplo que si son muy recientes en estos temas tal vez ni conozcan, pero yo si lo vi, lo viví, el Windows 2000 fue pomposo, hurra soportada USB, wow, soportaba USB, para Linux solo fue agregarle unas cuantas líneas mas de código y listo un modulo de USB a la orden.

    Ahora me llama la atención la parte en la que dices que si Linux fuera lo máximo porque hay tantas versiones y dices. Ubuntu, atenea ¿que?, ¿esa basura ni siquiera podría llamarle fork?

    Linux solo hay uno, solo uno y este tiene 2 versiones mayores la serie 1.x.x y la 2.x.x estas a su vez tienen una subversiones como 2.0, 2.4 y la actual 2.6.x, la ultima x representa revisiones, no versiones. En fin.

    Linux solo hay uno, ubuntu, fedora y las demás son distribuciones el sistema operativo es el mismo en todas ellas, Linux es Linux, Entiendase que el kernel corre ubuntu es el mismo que corre Slackware, el mismo que usa RedHat y el mismo que usara la distribución de juanito, solo hay un Linux y el que usara Suse y así Etc, Etc.

    Solo existen 3 distribuciones de GNU/Linux y solo 3

    Slackware tipo BSD
    RedHat tipo System V
    Y Debian que no estoy seguro si es BSD o System V

    Todas las demás son fork de esas 3, Fedora es un Fork de RedHat, Suse es un Fork de RedHat, Ubuntu es un fork de Debian, CentOS es un fork de RedHat Etc, Etc, Etc

    Lo que pasa con las distros como esa basura de Atenea, que no es una distribución completa es una metadistro, es que tipos que se sienten hackers y son de lo mas lamo (Antrax, eL ejecutable) del mundo, modifican una disto como Slackware, le instalan sus programas, modifican el papel tapiz del entorno grafico y le ponen detallitos personalizados para que se vea muy mona. Todo esto sin sudar una sola gota, por que todo el trabajo es robado a Slackware, luego esos super hackers, empaquetan la distribución modificada usando SquahFS, la graban en un CD y listo ni siquiera tienen que saber escribir un hola mundo en lenguaje alguno, una nueva distribución ha nacido cualquiera puede hacerlo, tal vez en poco tiempo se vea la LastDragon Linux Edition =) hasta el nombre se oye bien, que Atenea, LastDragon Linux Edition,

    Mas info. de cómo hacerte tu distro en 5 minutos.

    http://soleup.eup.uva.es/mario/post/1/265

    Por que falla tanto los Windows, es aquí donde también le respondo a Murder, cualquiera por dinero o por lo que quieras puede decir que su programa es estable y venderlo, pero la gente responsable no saca un producto estable hasta que lo es.

    El mejor OS del mundo aun es inestable por que su creador no ha terminado de decir ESTO ES ESTABLE. No lo ha dicho ni lo dirá hasta que sea cierto.

    Windows usa un microkernel, mal hecho, párrafos arriba dije que Windows tenia todo para ser el mejor os tecnológicamente, pues si esta basado en un microkernel, pero mal hecho.

    Hay otro kernel, el kernel del sistema operativo GNU, GNU se hizo para ser un OS por si mismo, no para tener el kernel de Linux, aunque bueno esa es otra historia. El sistema operativo GNU con su kernel hurd, que es un microkernel el cual es imparable, no puede colapsar, por que la estructura de un microkernel permite que el OS continúe aun cuando haya un fallo critico, si Windows estuviera bien implementado, si Windows fuera estable de verdad y no estable solo por que Microsoft dice. JAMAS!, pero JAAAAAMAS, veríamos un solo error en Windows ni un bloqueo. Por que su microkernel debería seguir operando aun en la condición mas adversa imaginable.

    No quiero extenderme mucho mas, los que estén interesados busquen en Google Microkernel y Hurd y luego háganse un criterio si Windows tiene un microkernel por que falla, realmente es estable y luego ustedes mismos se auto responderán.

    Linux, FreeBSD y otros OS estables son Monolíticos, lo son, pero lo son estables
    Hasta un MacOS X tiene este tipo de kernel, teóricamente Windows tiene un mejor kernel que el MacOS X

    Windows tiene una maravilla de kernel, Microkernel, pero falla ¿estable? Lo pongo en duda, estable solo por que Microsoft dice, solo por eso, por vender y con todo el ejercito de programadores que tiene, ¿por que es que realmente no es estable?, interesante pregunta ¿no?

    Hurd Microkernel libre, estable, no, aun no, pero promete ser el mejor kernel del mundo

  11. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    mmmm yo me referia al software en general y no solo al sistema operativo. Si te fijas, por ejemplo .net salio estable en relativamente poco tiempo, mientras que el proyecto mono sigue siendo inestable.. la suite open ofice tardó muchisimo tiempo en ser relativamente estable, mucho más que su competencia y así otros tantos…. (nombro estos a modo de ejemplo y se podria discutir, ya que muchos dirian que estos mencionados si son estables..).

    Como sistema operativo, por la arquitectura, si se puede decir que es mas factible una nueva version estable en el soft libre que en windows.. pero también está mac…

    Es muy complicado este tema y no es facil tomar una postura.

  12. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    En qué sentido es inestable el .NET en mono, solo hay un modulo que está bajo desarrollo, y es que el mismo Microsoft lo bloquea a cada rato, son las librerías WindowsForm, esto es hacer aplicaciones con la interface grafica de Windows, Lo cual puede ser ignorado si se usa GTK #.

    Ahora ahí te va, de inestable no tiene nada y además es superior, Microsoft diseño la .NET, Miguel de Icaza soporta las especificaciones y las mejoro y todo esto es estable desde hace años, antes de que saliera el VS2005 con soporte para Framework 2.0 , Mono ya soportaba de forma estable esa plataforma. Creo que .NET fue un mal ejemplo, no solo es estable desde hace tiempo, si no es mejor que el .NET original y además más portable

    OpenOffice es estable desde antes del 2000, solo que antes no se llamaba OpenOffice, era el StarOffice que ahora es propiedad de Sun.

    Me gustaría mucho que me hables de inestabilidad, pero señales el punto al que te refieres, por ejemplo me dices que mono es inestable, pero no me dices donde, quien lo lea pensara que mono no sirve, cuando mono es superior tecnológicamente al mismo .NET de Microsoft, No se vale decir que algo es malo sin señalar el punto. Porque si no lo señalas solo haces FUD

  13. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Mira este video, de Miguel de Icaza impartiendo mono en el 2004

    lo que se muestra en el video aparte de una explicacion detallada de lo que mono es, pues son cualidades del .net 2.0 pero eso fue en el 2004, esas capacidades solo fueron agregadas hasta el 2005 en visual studio 2005.

    los delegados y otros detallitos, desde entonces se desarrolla una libreria windowsform para mono, para los programas windows, pero a mi gusot no es necesaria. hasta me gustan mas las apis de GTK

    http://www.uoc.edu/dt/esp/deicaza0904.wmv

    El día 14 de septiembre de 2004, Miguel de Icaza impartió la conferencia Mono: la nueva plataforma de desarrollo para Unix, Linux y MacOS. Este acto se retransmitió por Internet a través del portal de la UOC desde el centro de apoyo del Barcelonés.

    Mono es la plataforma de desarrollo de software libre basada en .NET que permite a los desarrolladores de software construir aplicaciones GNU/Linux y multiplataforma con una productividad sin precedentes. La implementación de la plataforma .NET de Mono se basa en los estándares de ECMA C# y la infraestructura del lenguaje común. Mono incluye las herramientas de desarrollo y la infraestructura necesarias para crear aplicaciones del cliente y el servidor.

    Miguel de Icaza, desarrollador de software libre, lidera actualmente el equipo de este proyecto Mono de la empresa Novell. Anteriormente fue líder de la fundación GNOME y de la empresa Ximian, creador del programa Midnight Commander y de la hoja de cálculo Gnumeric, así como del modelo de componentes Bonobo dirigido al desarrollo de aplicaciones de gran escala para GNU/Linux. Así mismo, este mexicano galardonado con el Premio del Software Libre (1999) y el premio Innovador del año (1999) forma parte del Comité Científico Asesor del Máster Internacional de Software Libre de la UOC.

  14. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    lo que dice murder me latio:
    “Mi opinion… Windows = sistema perfecto para un abogado, un medico, una ama de casa. *nix = sistema perfecto para el que legusta la informática.”
    Pues tienes mucha razon =)

  15. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Le pedirías a un abogado o ama de casa que instale Windows, ¿sabrá cómo se particiona el disco?, sabrá como instalar el driver de la impresora o de video, entenderá por que aunque conecta las bocinas, estas no suenan?

    No, pero no importa porque alguien va ayudarla con soporte técnico.
    Los usuarios finales, solo saben dar clicks

    Si le instalas Linux y queda con un beryl o un compiz le configuras todo y se lo das a tu cliente final, el cliente final igualmente tendrá que dar solo clicks

    ¿Cuanto difícil es Gnome? Clicks aquí, clics y mas clics =)

    No me lo estoy sacando de la manga, desde el 1999 a algunas secretarias de oficinas donde he trabajado le he instalado Linux y open office lo aprendieron muy bien.

    Se que esta es una discusión muy difícil, pero pienso que si liberan un poco la mente se darán cuenta que la similitud de usuario entre Linux y un Windows es igual, el problema real no es si el usuario sabrá dar clicks o no, el problema es que los que dan soporte técnico aun no están capacitados para instalarles Linux, el usuario hace su chamba. Clicks el soporte técnico no se actualiza. Aquí el que no trabaja es el del soporte técnico

  16. Internet Explorer 7.0 Windows XP

    MBYTESECURITY.ORG FUE OWNEADO POR 20 VEZ, VEANLO ANTES DE QUE LO ARREGLEN…
    dEFACE DEDICADO A TODOS LOS DEFECEADOS, HUMILLADOS Y A SUS SEGUIDORES 😀

    LASTIMA QUE ZONE-H NO LO ACEPTA X TANTAS VECES Q LO HAN TIRADO.
    INHAKEABLE? SERA POR UN NINIO DE KINDER.

  17. Internet Explorer 7.0 Windows XP

    A Y EN ESPECIAL ATI LASTDRAGON, CREEMOS EN TI, SIGUE ASI Y TE SUGERIRIA DEJAR APARTE LAS PRESUNCIONES, NO CREO QUE VAYA CONTIGO, PERO COMO DICES, CADA QUIEN.

  18. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    pues yo no sé, creo que cada quien tiene el sistema operativo y software que puede utilizar… a mi ni me pregunten, yo solo entro al internet, elaboro investigaciones y proyectos, y juego ajedrez de vez en cuando… jejeje…

  19. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    Ya vistes el rollo que se avento icaza con josech en cofradia, no manches ya hasta en barrapunto salio, y andubo peregrinando icaza por slashdot respondiendo comentarios, se ve que se pone bueno el rollo este del OOXML y los estandares.

  20. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    wow, ya lei. bueno que se puede decir, Miguel ultimamente implementa las cosas de Microsoft, lo cual no esta mal por que asi estas cosas como .NET estan disponibles en Linux.

    Yo pienso que su enojo tal vez, tal vez querian implementar OOXML y ahora que no es un standart se frustra el asunto o deja de tener tanta importancia, tal vez ya tenian avanzado algo. no se, estoy escribiendo sin saber.

  21. Mozilla Firefox 2.0.0.6 Windows XP

    Pos lo de su enojo en parte pos creo que se justifica (en mi particular punto de vista) por que el esta aportando al software libre desde hace tiempo (midnight commander,Gnome, mono, etc), pero pos es que si el trabaja en Novell, que tiene tratos con Microsoft, y Microsoft le pasa cuestiones de patentes y lana y demas a Novell, que es quien le da de comer, pos como vas a morder la mano que te da de comer, digo si el hace lo posible por apoyar el SL esta en su derecho de que si quiere apoyar el OOXML si a el le parece bien.

    Ahora como mencionan en muchos sitios, condenar a alguien que crea SL,por usar o promover un software propietario el valido hasta cierto punto, ya que el estan su derecho, es como si yo soy vendendor de la Pepsi pero en mi casa tomamos Coca cola, pos es mi santo problema, pero ok me podrian correr de donde trabajo,pero siempre y cuando exista una politica o clausula que diga, que limitan mi libertad de tomar coca cola, si yo de idiota acepto esa condicion pos solito me heche la soga al cuello.

    Como bien decia en la conferencia que pusistes en el enlace, el no esta de acuerdo en las posturas radicales de algunos representantes del SL(cof, cof, Stallman) que todo lo ve en dos colores, el expresa que no le parecen, pero no por eso lo ataca, si Stallman creo dotGNU para competir con mono, pos su pex, pero va a ser lo mismo que pasa con GNU Hurd, que esta estancado el proyecto, en un esfuerzo que hay que reconocer, de quienes lo desarrollan, pero es un esfuerzo aislado que va a seguir estancado hasta que alguien no le meta o una fuerte inversion o mucha promocion.

    Pa acabar, aquel que este libre de pecado que tire la primera piedra, quienes lo pueden condenar, son los que han aportado algo al SL, digase Stallman, Guido von rossum, Torvalds, etc. Pero no, nosotros los mortales que no aportamos nada al SL como tal (me refiero a codigo o trabajo).

  22. Mozilla Firefox 2.0.0.3 Ubuntu Linux

    Pues quien diga que el software libre esta escrito por mediocres o es un gran cracker o tiene mucha plata para comprar los cd’s de software original en mi caso VIVA EL SOFTWARE LIBRE

  23. Mozilla Firefox 2.0.0.3 Ubuntu Linux

    Pues quien diga que el software libre esta escrito por mediocres o es un gran cracker o tiene mucha plata para comprar los cd’s de software original en mi caso VIVA EL SOFTWARE LIBRE Y ABAJO BILL GAYS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Comment spam protected by SpamBam