Open Source – Free Software
By: Date: junio 30, 2008 Categories: Personal

Existe una terrible confusión en cuanto a que es Free Software y que es Open Source, muchos dan por sentado que son términos iguales. No lo son.

Esta confusión está muy extendida, incluso en mi blog queda claro que hay quienes no pueden ver la diferencia de uno u otro, así que este articulo intenta poner fin a esa confusión.

Byrus en mi pizarrón puso el siguiente post
byrus -> ¿Por qué no liberas los codigos de los servicios en la cueva del dragón? ¿No que tu a favor del opensource?

La respuesta inmediata a su pregunta es, no yo no estoy a favor ni apoyo el open source, lo mío cuando puedo es el free software.

Free Software

Free Software y evitando la ambigüedad de Free en ingles, no se trata de software gratuito, No. Se trata de Software Libre, es Free de libertad, el proyecto GNU, el kernel Linux y muchos otros proyectos basados en la GNU/GPL son los llamados Software Libre y todos conocemos lo básico de la licencia GPL que ampara al software libre.

Resumido:
Puede copiar y distribuir el código fuente o binario compilado por cualquier medio
Puede modificar el código fuente, mientras el código resultante continuara siendo libre y quedara amparado por la GPL
Debe proporcionarse el código fuente con las modificaciones o de indicar dónde puede ser recuperado de forma fácil.

Esto nos deja claro que la GPL nos da por resultado Free Software y que permanecerá libre como una obligación convenida desde el momento que aceptados trabajar con el código que originalmente fue Software libre o Free Software, este software libre de restricciones es valga la redundancia Software libre.

Open Source

Open Source es otra cosa y causa confusiones ya que muchos proyectos pueden caer en la categoría de Open Source.

Técnicamente Free Software es Open Source, pero Open Source no necesariamente es Free Software

Como su traducción literaria al español indica, Open Source es fuente abierta, significa que podemos disponer del código fuente de cualquier programa y eso es todo. Hasta ahí llega lo que es Open Source. Si puedes acceder al código de un programa es Open Source aunque el programa mismo sea privativo.

Hay que entender algo, Open Source es una cosa peligrosa en todo sentido, por que muchas empresas estan entrando a la jugada de Open Source de forma maligna.

Unix es de los originales Open Source que existen, todos saben que Unix no es gratis, es muchas cosas, pero no es gratis y sin embargo se entrega el código fuente del kernel, ¿Por qué? Por que una vez comprado uno podría adaptarlo a la computadora deseada si así fuera necesario, pero habría que pagar por el.

Ahora un ejemplo de lo peligroso que es esto.

Hace tiempo Microsoft abrió su código para sus socios, sin embargo al abrir su código cae inmediatamente en Open Source causando una confusión terrible y dejando la posibilidad de que un desarrollador confundido use los códigos de Microsoft en un programa y que luego este expuesto a una demanda por parte de Microsoft por haber usado su código.

Open Source significa explícitamente ver el código, no úsalo, no modifícalo y muchos menos distribúyelo, es simplemente lo que significa. Código abierto y como decimos en México, “Se ve, pero no se toca” eso es Open Source.

Quienes entiendan correctamente esto, leerán

Windows es Open Source y entenderán que pueden ver el código y solo eso.

Quien no entienda de eso pensara que Microsoft ha decidido en regalar Windows y que cualquiera puede modificar el código a su gusto, sin esperar consecuencias ni demandas.

En resumen

Free Software es un código libre y que garantiza que la libertad prevalezca.

Open Source, es simplemente ver el código fuente, y este código puede o no tener libertades y si no las tiene se convierte en una trampa mortal, recordemos el caso SCO, Unix al ser Open Source, le dio argumentos a SCO para decir que Linux había sido inyectado con código de Unix, que por que al tener el código de unix abierto los programadores de Linux se habrían inspirado en el.

GNU/Linux al estar bajo licencia GPL es Free Software
MS/Windows al abrir su código y solo eso es Open Source

Articulo relacionado en:
https://www.lastdragon.net/?p=101

18 thoughts on “Open Source – Free Software

  1. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows Vista

    En resumen, ¿eso significa…? ¿que liberas o no liberas los códigos de los servicios de la cueva? Porque a mi parecer es un no rotundo bajo una supuesta enseñanza de la diferencia entre free software y open source..

  2. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

    ¿No has tenido tiempo de validar comentarios o de plano no te pareció lo que te dije en el anterio? Saludos

  3. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    ¿Tu que piensas byrus?, hay comentarios que han estado en espera hasta por 3 dias, solo hasta que tengo un tiempo libre para venir a ver el blog =)

    los codigos de los servicios, no es que no quiera liberarlos, es que no puedo creer que nadie intente por si solos hacer lo que hice, si yo puedo los demas tambien pueden, seria mejor que alguien llegara y me dijera, oye hice esto pero me atore aqui, es por aqui el camino.

    cualquiera que me conozca en persona sabra que mi forma de enseñar no es ven y te lo digo todo, es ven y te digo por donde es el camino a seguir. y si realmente tenias las ganas de saber, recorreras el camino y al final sabras.

  4. Mozilla Firefox 3.0 Linux

    aqui hay una liga donde lo explica mejor, por que el de lastdragon siento que no esta del todo correcto

    http://www.atinachile.cl/content/view/2481

    y mas en esta parte que dice :

    Para que un software pueda ser llamado Open Source debe cumplir con una licencia que asegure 1) la libre redistribución 2) acceso al código fuente 3) permitir modificaciones 4) distribuir el código original del software además de las modificaciones 5) no restringir su uso a ninguna persona o grupo 6) no restringir su uso a ninguna actividad o linea de negocio 7) la licencia debe permanecer la misma al redistribuir o modificar el software 8 ) la licencia no puede ser especifica a un producto 9) la licencia no puede restringir a otros programas 10) la licencia debe ser tecnológicamente neutra.

    La licencia GPL (de la Free Software Foundation) cumple con las condiciones para llamarse Open Source por lo cual el software licenciado con esa licencia es Open Source.

  5. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows XP

    Pues entonces, si lo tuyo es el software libre, da a conocer el código bajo condiciones similares a GPL. De otro modo, estarías cayendo en contradicciones, porque te apropias de otros códigos, pero no das a conocer los que tú haces.
    Saludos

  6. Mozilla Firefox 3.0 Linux

    por lo que yo he entendido es que ninguna de las dos prohiben vender el software, ni el free software y ni el open source, solo que el free software lo ve como una cuestion moral y el open source lo ve mas como un modelo de negocios.

  7. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Kira, la otra liga dice lo mismo, solo que con otras palabras

    Ellos en esa liga dicen

    La licencia GPL (de la Free Software Foundation) cumple con las condiciones para llamarse Open Source por lo cual el software licenciado con esa licencia es Open Source.

    yo en mi articulo dije

    Técnicamente Free Software es Open Source, pero Open Source no necesariamente es Free Software

    todo lo que te muestre el codigo es open source, por que es de fuente abierta, si aceptamos esos criterios resulta que BSD tambien es open source, pero no necesiamente tiene que seguir siendo libre el modelo open source, ese es el pleito filosofico que tiene Richard Stallman con el movimiento Open Source

    En el otro articulo dicen esto

    Free Software opina que nunca deberías usar o crear software licenciado con una licencia que limite los derechos antes mencionados.

    Open Source opina que puedes ocupar software Open Source y no Open Source cuando quieras.

    el ultimo parrafo el que puedes ocupar open source o no al gusto es lo que pone en riesgo y le da la oportunidad a compañias como SCO a tratar de demandar, Linus Torvalds apoya el Open Source pero su kernel fue victoma de esas interpretaciones en el caso SCO

    Si me preguntan, ¿Richard Stallman tenia razon?

    Si, tenia y SCO es el ejemplo

  8. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Releyendo los puntos para ser Open Source, veo la siguiente clausula

    9) la licencia no puede restringir a otros

    Free Software con esa condicion no puede ser Open Source

    GNU/GPL tiene una clausula restrictiva a otros, donde se dice que el codigo fuente debe seguir siendo libre, eso anularia a Free Software para ser Open Source.

    De hecho creo que esa clausula es el motivo por el cual se separan en 2 grupos los Free Software Vs Open Source

  9. Internet Explorer 7.0 Windows XP

    Tu tienes puestop esto:

    Open Source significa explícitamente ver el código, no úsalo, no modifícalo y muchos menos distribúyelo, es simplemente lo que significa. Código abierto y como decimos en México, “Se ve, pero no se toca” eso es Open Source.

    y yo te puse esto:

    Para que un software pueda ser llamado Open Source debe cumplir con una licencia que asegure 1) la libre redistribución 2) acceso al código fuente 3) permitir modificaciones 4) distribuir el código original del software además de las modificaciones 5) no restringir su uso a ninguna persona o grupo 6) no restringir su uso a ninguna actividad o linea de negocio 7) la licencia debe permanecer la misma al redistribuir o modificar el software 8 ) la licencia no puede ser especifica a un producto 9) la licencia no puede restringir a otros programas 10) la licencia debe ser tecnológicamente neutra

    si te das cuenta es todo lo contrario a lo que dices, y disculpa que lo diga pero el free software solo defiende los derechos morales y el open source lo ve como un negocio, si no tienes derecho a modificar el codigo aunque lo veas NO ES OPEN SOURCE, por que no esta en la definicion del open source, si puede ver el codigo y no modificarlo entonces es barbaridad. Como te dije antes, hay partes que estan bien y partes que estan totalmente mal.

    saludos

  10. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows Vista

    A fin de cuentas, el punto es que LastDragon no liberará algún código, fiel a su costumbre…

  11. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Vaya que esta enredoso el asunto
    ¿Como catalogarías a Apache Web Server?

    Byrus no me vas a convencer, además tu para que quieres el código? Según se solo te gusta leer y hasta ahí, si hay algún desarrollador por aquí seguro ya sabe que estoy haciendo.. y si alguien está interesado en aprender, no le voy a dar el pez, le enseñare como preparar la caña y nada más.

  12. Mozilla Firefox 2.0.0.14 Windows Vista

    Claro, diste en el clavo. Me gusta leer los contenidos del blog, pero yo lo digo por las personas que podrían colaborar en los proyectos que tú tienes, y que te lo han manifestado en diversas ocasiones. Es decir, creo que sería gratificante ver cómo otras personas, partiendo de lo que tu haces, diseñan y otorgan nuevas funcionalidades a los servicios que aparecen en la Cueva… No sé, cuestión de enfoques… Saludos

  13. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    Aggg Ok,

    pero Open Source puede agrupar a Free Software, y Free software tiene su propia licencia que es la GPL. asi como Open Source tiene la suya en OSI

    Basicamente Apache es un Open Source aunque tenga su propia licencia y su porpia fundacion

  14. Mozilla Firefox 3.0 Windows Server 2003

    ¿Por que la insistencia que se libere el codigo? Digo, echate un googlazo y encuentras suficiente codigo volando por ahi para hacer cosas similares a lo que ofrece Last Dragon en su blog.

    Digo, alguien que se considere programador, efectivamente, vas a utilizar los recursos ya hechos y que tengas libertad de utilizar (Software libre), digo, no te vas a poner a hacer un motor de base de datos, e invertir como 3 años, simplemente para poner una paginita en php. Pero, vamos el codigo del tagboard y demas, no es tan complicado de hacer, es una tablita que vas a llenando con un ciclo, de los datos que sacastes de una consulta.

    Un verdadero programador no necesita el código, con solo ver la funcionalidad, le basta para poder entender como funciona, y si, así lo requiere, hacer un clon y mejorarlo.

    Si quieres aprender, ahí esta phpclasses o codeproject, hay mucho código para aprender y ese es open source, jeje.

    Por ultimo, open source (codigo abierto) precisamente es el hecho que este el código disponible para verlo y demas, lo puedes modificar, el problema es el comercializarlo, la GNU/GPL no te permite venderlo, como tal, y te obliga a abrir el codigo resultado, otras licencias, te permiten venderlo y si así lo requieres, cerrar tu codigo.

    Open source no es sinonimo de free software, por que por ejemplo, el framework 3.5 de .Net, el codigo, o parte de el, esta abierto y lo puedes bajar del MSDN, pero no puedes modificarlo y venderlo como tuyo, por que Microsoft te meteria una soberana demanda.

    Otro caso, es el firefox, como tal tiene ciertas restricciones de marca y demas, por lo cual precisamente lo excluyeron de los debians, debian incluye el firefox pero en su forma “completamente libre”, el ice weasel.

  15. Mozilla Firefox 3.0 Linux

    La licencia GPL (de la Free Software Foundation) cumple con las condiciones para llamarse Open Source por lo cual el software licenciado con esa licencia es Open Source.

    GPL lo ocupa el free software y el open source!!!!!!!!!!!!

    esta en las clausulas del open source, donde de nuevo insisto, si algo no cumple con las definiciones del open source, NO SE PUEDE LLAMAR OPEN SOURCE, y te vuelvo a mencionar las caracteristicas:

    Para que un software pueda ser llamado Open Source debe cumplir con una licencia que asegure 1) la libre redistribución 2) acceso al código fuente 3) permitir modificaciones 4) distribuir el código original del software además de las modificaciones 5) no restringir su uso a ninguna persona o grupo 6) no restringir su uso a ninguna actividad o linea de negocio 7) la licencia debe permanecer la misma al redistribuir o modificar el software 8 ) la licencia no puede ser especifica a un producto 9) la licencia no puede restringir a otros programas 10) la licencia debe ser tecnológicamente neutra.

    Y lo vuelvo a intentar explicar, el free software es algo muy utopico, segun el free software nunca debe haber software privativo, y se encarga de defender los derechos morales, pero como sabemos eso nunca va existir.

    Asi que algunos que estan a favor de free software decidieron cambiar sus objetivos y modificarlos a la realidad, donde el software privativo pueda competir con el open source, asi que se creo el open source, asi el open source es mas un modelo de negocios

    por eso en la liga que les di tienen esto :

    “Open Source opina que puedes ocupar software Open Source y NO Open Source cuando quieras.” (vease el NO en mayusculas)

    ¿ya quedo claro?

    —————————————–

    Y viendo lo del apache, en el codigo fuente que por cierto lo desccargue anoche y lo estuve analizando para ver como estaba licenciado me di cuenta que tiene puesto su licencia que es Apache License, Version 2.0.

    ¿por que crees que en el archivo fuente no se tinen puesto GPL?
    Por que no es GPL, y si no es GPL pues no es open source, open source NO SIGNIFICA solo ver el codigo, te puse arriba las caracteristicas

    ¿por que crees que en el archivo fuente no se ve en ningun lado Open source?
    Por que no es open source, SEGUN TU SI LO ES, entonces por que no mejor pusieron la licencia OPEN SOURCE EN SU FUENTE?.

    ¿quien dijo que el software privativo no puede ser gratis?
    la definicion que tu diste arriba:

    Open Source significa explícitamente ver el código, no úsalo, no modifícalo y muchos menos distribúyelo, es simplemente lo que significa. Código abierto y como decimos en México, “Se ve, pero no se toca” eso es Open Source.

    ESO ES SOFTWARE PRIVATIVO solo que puede mirar el codigo, es como una patente, puedes saber como lo hacen y fabrican, pero solo el que posea la patente, puede explotarlo en masa.

    ———————————————————

    En resumen, el free software y el open source no estan peliados ni se odian, los dos buscan CASI el mismo fin. solo que uno te defiende moralmente y el otro te defiende en un modelo de negocios.

    espero que halla quedado claro. Dragon gracias por este espacio

    —————————————–

  16. Mozilla Firefox 3.0 Linux

    por utlimo, ya que casi se me olvida, como el termino free software confundia mucho, decidieron actualizarlo a open source, y modificar insignificantes cosas para adaptarlo a la realidad, open source vs software privativo

    asi que el free software y open source no son cosas muy distintas.

    bye 🙂

  17. Internet Explorer 7.0 Windows Vista

    se ve aun mas extenso el tema de Open Source Vs Free Software, estaria excelente si lo podemos continuar en MSG, ICQ o lo que gustes, mi MSG es msg@lastdragon.net

    ¿lo que si me ha sorprendido mas que todo el show de OS VS FS es, que Stallman haya aceptado esto del Open Source, ¿donde hay mas informacion acerca de esto?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *